大陆到底该不该在台湾公开招募有志青年，让他们进国旗护卫队、进航天员队伍？ 高志凯教授这个建议听着新鲜，可要看懂它的分量，得先弄明白一件事：大陆说的“融合发展”，到底指什么？ 陈水扁当局曾提出所谓 “统合论” 相关主张。 台湾民众和同胞在交流中就说，用“融合”这个词更合适。 为啥呢？ 在台湾同胞看来，“统一”太生硬，容易让人觉得是谁统一谁。 “统合”呢，政治色彩偏浓，不一定真能走到一起，对民众之间从利益、思想到感情的融通，也考虑得不多。 大陆吸收了这个说法，后来把融合发展作为一项对台政策正式提了出来。 这个政策是有现实考虑的：台湾民众的国家认同本来就薄弱，统一意愿也很微弱。 和平发展，为啥要升级？ 这种意愿，是国家统一在思想层面的基础。 要是民众普遍不愿意，统一就很难推进。 之前的和平发展，本意是通过交流合作，增进两岸民众对同属一个国家的认同，让双方愿意走到一起。 可问题是，和平发展没有提出增进国家认同、统一意愿这类明确要求。 从实践层面看，有分析认为，单纯和平发展路径在理论上存在不同走向：走向统一、长期维持分离状态，或是两岸长期平行发展。 大陆希望看到的是第一种。 所以必须想办法，确保和平发展通向和平统一。 考虑到和平发展的局限，也考虑到台湾社会国家认同和统一意愿薄弱的现实，大陆对政策做了调整，提出融合发展。 融合发展以和平发展为前提，但内涵不一样，它要求合二为一，方向性更明确。 两个人融合之后，原来的“你的利益”“我的利益”，就变成了“我们的利益”。 融合发展，到底融什么？ 先说经济层面。 融合发展强调的是共同利益。 过去的交流合作和和平发展，讲的是利益归利益、你归你、我归我。 各方都追求自身利益最大化，很少谈共同利益。 这种做法可以理解，可不利于两岸把事情长期有序地做下去。 大陆希望在共同利益的基础上，让两岸民众的观念慢慢调整，改变“我是我、你是你”的想法，形成“我们是一家人”的认知。 拿两岸合资企业打个比方，员工在合资公司里，会说“我们”，会为公司的共同利益打拼，观念也跟着变了。 融合发展强调“我们是一家人”的观念，学术上的融合，也是一种表现。 就像男女结婚之后，从“你是你、我是我”，变成了一家人。 最终目标，是让两岸民众在共同利益的基础上，形成共同观念，乃至国家认同，直至统一意愿。 这样，通过交流合作和融合发展，就能为国家统一夯实经济、社会、思想乃至政治基础，做到水到渠成。 融合发展，卡在哪儿？ 融合发展已经推进数年，大陆也投入了大量资源，出台了“31条”“26条”等措施。 但有几个问题亟待解决。 第一个问题，融合发展还是单向的。 现在主要是台湾民众和台资企业到大陆发展，双向融合还没形成，大陆民众和企业很难去台湾。 症结在于民进党当局不支持、不鼓励，甚至阻挠。 民进党当局这么做，是出于战略考虑。 经济层面，他们倒不排斥。 因为要发展民生经济，要有财源采购武器，也需要税收，这些都离不开两岸经贸往来。 就算在经济领域，也多停留在交流合作的层次。 台资归台资、陆资归陆资，真正形成合资公司、融合程度较高的并不多，相互嵌入产业链、供应链的也有限。 真正基于共同利益的交流合作和融合发展，还不够深入。 第三个问题，关系到政策的受益对象。 “31 条”“26 条” 面向认同一个中国、反对 “台独” 的台湾同胞提供同等待遇。 有观点担忧，少数持 “台独” 立场者也在大陆就业投资，并将收益用于支持分裂活动。 这个问题还没处理好，今后要加强。 所谓中国人帮中国人，前提是对方是中国人。 让利给同胞，而不是让给敌人。 只有认同九二共识、反对台独的，才是融合发展红利的受益者。 对于顽固从事 “台独” 分裂活动、阻碍国家统一的台独顽固分子，国家依法依规予以惩戒。 相关部门此前公布的台独顽固分子清单，思路也是一致的。 如果这个问题处理不好，融合发展不但无助于反对台独，反而可能给台独势力提供资源。 有人通过交流合作赚了钱，转身去支持台独，实力反而更强。 所以政策机制必须设计周全，这是个相当重大的议题。 难题怎么解？办法比困难多。 做任何事都有难度，只要想做，总会找到办法；不想做，总能找出千百种理由。 归根结底是态度问题。 既要有正确的认知和理念，又要有积极的态度，还要相信办法总比困难多。 民进党公开主张台独，也有人口头上讲坚持九二共识，对它的解释却和大陆不同，甚至想把两岸拖在现状中。 这些人在两岸交流里往往扮演关键角色，所以推进融合发展，困难非常大。 这跟大陆的政策走向有关。 关键是要实行差别化待遇，依据九二共识和反对台独的政治立场，把不同群体区分开。 去大陆发展的台湾民众，并不都是认同国家的同胞。 对支持国家统一的同胞，要让他们分享交流合作和融合发展的成果，让事业得到发展。 对搞台独分裂的人，不仅不能让他们得到这些好处，还要用国家机器对付。 包括美国
